torstai 21. toukokuuta 2009

Uskotko uskomuksiin...

Uskomus vai tieteellinen tosi...

Lainlaatija on ottanut uskomusasiat keppihevosekseen, ikään kuin lainkirjaimella voitaisiin ravata tosiasiat ja oikeustaju kumoon.
On kielletty uskomusten arvostelu muka pikkaamisena. Ei saisi arvostella niitä, jotka uskovat maailmankaikkeuden syntyneen ns.”luomalla” muutama vuosituhat sitten, kun tieteellinen tosi kertoo aivan muuta, mihin, siis tähän ”muuhun” myös nämä ”lainlaatijat” nojaavat määritellessään yhteisiä päämääriä. Vaikka ”tiede” ei vieläkään osaa sanoa ns. maailman todellista ikää, on se ikä päivänselvästi miljoonia kertoja pidempi kuin neljä- tai viisi- tai kuusituhatta vuotta. Luultavasti kuusituhatta vuotta sitten silloinen ”tiedemaailma” oppi ymmärtämään toisiaan erilaisten symbolien avulla ja sen jälkeenhän kaikki onkin pelkkää tarinaa; keksittiin jumalakäsitteet yleiseen käyttöön, takaaman vallan vallanhaluisille, pelottelemalla saatiin vallan ulkopuolella oleva ”tietämätön” populaatio tottelemaan, aivan kuin tänäkin päivänä, käyttämällä kahta totuutta: uskomusta ja tiedettä aina kulloinkin se, kumpi on vallankäyttäjälle muka se oikeampi.

----------------------------------------------------------------------------------
Huomasin tuon edellä kirjoittamani jo tehdynkin lauluksi, hitto ei mitään uutta...
http://www.youtube.com/watch?v=jpntSOfXtjw
----------------------------------------------------------------------------------

Näyttää siltä, että apulaisvaltakunnansyytäjä pitää syytemääräys
27.3.2008 Dnro R 09/8
perusteluissaan Allahin olemassa oloa todellisena eikä niin kuin yleisesti otaksutaan Koraanin niin kuin Raamatunkin olevan tarinaa, mytologiaa, samassa kategoriassa kuin esim. Kalevala.
Tämän perusteella myös Kalevalan arvostelu olisi rangaistavaa.
Jos näin on, niin minkä tahansa kirjallisen teoksen arvostelu olisi tämän apulaisvaltakunnansyyttäjän perustelun mukaan rangaistavaa, sillä moni ihminen voi tulla loukatuksi esim. Väinö Linnan ”Täällä pohjantähden alla” tai ”Tuntematon sotilas”-teoksen kriittisellä arvostelulla. Kyllä kirjoitettuja ja muitakin teoksia pitää ja voi arvostella tulematta leimatuksi rikolliseksi.
Miten ihmeessä voi ns. uskonnollinen yhdyskunta olla arvostelun ulkopuolella, onhan todistettu, miten monissa näissä yhdyskunnissa on syyllistytty rikoksiin esim. seksuaaliseen ahdisteluun ja jopa pedofiliaan useissa maissa Euroopassa ja muuallakin maailmassa. Eikö juuri seksualisuuteen liittyvä rikollisuus ole kaikkien huulilla puheissa ja "kauppojen lööpeissä" ylitsevuotavasti.

----------------------------------------------------------------------------------
Miten paradoksaalista - miten makaaberia...
Ristiinnaulitse:
Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.
Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven.
Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.
Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?
Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi?
Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.

Ei kommentteja: