maanantai 30. maaliskuuta 2009

Blogin kirjoittajan vastuu...

Mikä on blogin kirjoittajan vastuu teoksistaan? Onko hänellä suurempi vastuu kuin sanomalehden toimittajalla, romaanin kirjoittajalla, elokuvan tekijällä, tietokonepelin tekijällä, köydenpunojalla, puukontekijällä, ym., ym... listahan on loputon, aina on joku valmistanut tuotteen jolla joku toinen voi vahingoittaa jotakuta.

Tietääkseni Jussi Halla-ahon tekstejä ei ole julkaistu yhdessäkään suomalaisessa lehdessä, radiossa tai televisiossa. Halla-ahon kirjoitukset eivät esiinny kauppojen kassoilla lööppi-julisteissa, niitä ei lueta ääneen radiossa ohjelmatunnarin jälkeen, ne eivät pomppaa katsojan tietoisuuteen televisio-ohjelmien mainoskatkoilla – Jussi Halla-ahon kirjoitusia esiintyy Scripta-nimisellä blogi-sivustolla.

Jostakin syystä jokin toinen tai kolmas osapuoli tai taho on Halla-ahon tekstin asiasisällöstä ottanut irralleen virkkeen tai lauseen pätkän, joka jossain muussa yhteydessä tai jokun toisen tahon referoimana saattaa näytää ihan muulta kuin alkuperäinen teksti kokonaisuudessaan.

Henkilö, joka on asianmukaisesti informaatioteknillisesti koulutettu voi uteliaisuuttaan tai tiedon janossaan tai vaan muuten ihan ajankuluksi mennä tälle Scripta-sivustolle jos tietää sivuston osoitteen. Sinne ei joudu tietämättään, sattumalta tai edes vahingossa – mm. Suomen viranomais-taho löysi sivuston ns. ”Vihreiden Naisten” myötävaikutuksella. Vasta sitten myös minä ja moni muu löysi Scripta-sivulle.

Olen lukenut suurinpiirtein kaikki Halla-ahon tekstit enkä hakemallakaan ole löytänyt niistä kiihottavuus elementtiä, lähes kaikki kirjoituksethan perustuvat tilastotietoihin tai lehdissä olleisiin uutisiin, onko näiden kaikille saatavilla olevien asiatietojen edelleen esittäminen rikollista, jos esim. joidenkin ns. maahanmuuttajien rikollisuus tilastoidaan niin eikö se ole tilastoija joka syyllistyy kiihotukseen eikä suinkaan henkilö joka kritisoi näitä tilastoissa esiintyviä rikollisia tekoja ja tekijöitä. Eihän kukaan voi tekemättömiä rikoksia kritisoida. Ei luulisi olevan mitään eroa sillä: kritisoiko alkuperäiskansan rikoksia tai ns. maahanmuuttajakansan rikoksia. (On erittäin helppo tunnistaa suomalaisia sanomalehtiä lukiessa milloin on kyseessä maahanmuutaja- ja milloin alkuaperäiskansalaisrikollinen: Silloin kun kyseessä on maahanmuuttajataustainen puhutaan yleensä ”nuorista” ja silloin kun on alkuperäiskansalaistaustainen puhutaan ”miehistä”, yleensä ”siellä” ei puhuta ollenkaan naisista ei edes kuvajaisista.)

Mitä taas tulee jumalan- tai uskonpilkkaan on kaikki siihen liittyvä höpöhöpöä, jokainen vähänkin tietoinen ihminen tietää, että jumalia ei oikeasti ole olemassa. On lapsellista farssia tehdä näistä asioista syytteitä käräjäoikeuteen - eikö ole enää muistissa 60-luvun jumalanpilkka oikeudenkäynnit.

Minulle on uutta, että asiatietojen esittäminen täyttäisi lain tarkoittaman kiihotus kansanryhmää kohtaan kohdan.

Blogin kirjoittaja ei voi mitään sille, että lukija kiihottuu tai lukija kuvittelee jonkun muun lukijan kiihottuvan, mikä taas johtuu siitä, että lukijalla on ennakkoasenne tai tietämättömyys niin ettei luettu mene tajuntaan niinkuin se on kirjoitettu; tarkoitan sitä jos valtakunnansyyttäjän tajunta ymmärtää Halla-ahon kirjoittamisen kiihottamiseksi on hänellä ennakkoasenne. Onko blogikirjoittajan syy jos lukija vihastuu, kiihottuu, provosoituu, asennoituu tai mitä tahansa omaa tietämättömyyttään sitten tekeekin.

Syy löytyy lukijan ennakkoluuloista ja -asenteista joita on suomainen koululaitos, länsimainen kioskikirjallisuus ja ym. tietämättömyys ruokkinut, suomalaisten sisään on rakentunut esim. "ryssäviha" (lue ryssänpelko), samalla tolalla on tietämys myös arabikansoista ja afrikkalaisista.

Tämän syytehankkeen takana taitaa olla sama taho kuin yli neljäkymmentä vuotta sitten kun Hannu Salama ja Mattijuhani Koponen tuomittiin vapausrangaistuksiin - ne olivat huvittavia oikeuden käyntejä, mutta syytetyille raskaita ja traumatisoivia prosesseja. Lähteekö Suomen oikeuslaitos pyhittämään muslimipappien langettamia kuolemantuomioita sananvapauden kustannuksella? Kuvitteleeko apulaisvaltakunnansyyttäjä näillä syytetoimillaan voivansa estää "muslimioppineiden" fatwat?

Tapaus Salman Rushdie;
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4& #38;ag=27&t=183&a=1501
tai
Muhammad-pilapiirrosjupakka;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad-pi lapiirrosjupakka




Ei kommentteja: